Sony 200-600 G 和 Sigma 60-600 Sport 买那个? - α|Sony/KM/M SLR/DSLM论坛
论坛客户端

登录     注册     忘记密码

 色影无忌 > 文字论坛 > α|Sony/KM/M SLR/DSLM论坛 收藏(0)   打印预览 
go
 主题:Sony 200-600 G 和 Sigma 60-600 Sport 买那个?
正序浏览 |主题图片汇总 |主题内检索
关键词: 发帖用户名:
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
60-600 变焦比大,看 MTF 分辨率比 Sony 好,但是需要转接。
200-600 不是GM,分辨率不高,优点是原生 E 口。
纠结买哪个好。。。 本帖最后由 wangjm5 于 2019-6-29 20:24 编辑
微信扫一扫分享
2019-06-29 20:05
 浏览:5539  回帖:79   
回复
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 50.366
主题: 405
帖子: 23805
注册: 2005年09月
Ranyon 发表于 2019-7-8 14:33
适马还要加上转接环,差了一斤以上…
查了一下,720GM是1480g(应该是带脚架环的重量),156C是1830克(去脚架环,上橡胶环,不过我现在连橡胶环也不用,遮光罩也不要),mc11是125g,确实一斤左右。
2019-07-08 16:09
Kevinoye
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.196
主题: 3
帖子: 116
注册: 2019年06月
[79楼] Kevinoye 发表于 2019-07-08 15:29
北京东方广场试用。不知道楼主说的260G分辨率哪里渣了?这锐度爆表了好么。懒得传出来了,就放大手机拍了一张。都知道M3屏幕渣渣,凑合看吧。
...

最开始我也担心260分辨率不行,之前去过一次试过260,拍了点样片,不是特理想。一度以为网上的的260样片是不是600定冒充的。后来前几天又去了一次,拍了点片子,这次可以确定锐度不错了。
本帖由IOS客户端发布
2019-07-08 15:35
Kevinoye
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.196
主题: 3
帖子: 116
注册: 2019年06月
北京东方广场试用。不知道楼主说的260G分辨率哪里渣了?这锐度爆表了好么。懒得传出来了,就放大手机拍了一张。都知道M3屏幕渣渣,凑合看吧。

机器:M3 RAW格式  
ISO 500(室内光线暗)
光圈:6.3
快门: 1/40

光圈 : f/1.8
制造商 : Apple
型号 : iPhone 8
曝光时间 : 1/46
ISO感光度 : 32
焦距 : 399/100
2019-07-08 15:29
wolstame
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.537
主题: 37
帖子: 516
注册: 2006年12月
楼主,我相信660有可能画质会强于260g

但是既然用到了超长焦,以我用156s+mc11的经验来看,画质不是太重要,对焦性能更重要,广角不重要,长焦最重要


156s在a6400和a7m3上大范围失焦要想重新对上,是很久的事,如果用来打鸟,鸟都不知道飞走几次了。。。转接后的单次对焦性能真心差的很远,追焦要好一点,但应该也是远不如原厂头的


另外,我基本没用过156的150端,这么说好了,除了600之外我几乎都不用,如果我要用60,那我为什么不带2470出去呢。。

还有  相机加镜头,超过3kg真心没法手持。。。
本帖最后由 wolstame 于 2019-7-8 15:01 编辑
2019-07-08 15:00
wolstame
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.537
主题: 37
帖子: 516
注册: 2006年12月
看淡 发表于 2019-7-8 05:39
260在600端光圈全开能打平140在400端光圈全开,看来260不错。
这个是哪个网站?
2019-07-08 14:55
Ranyon
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.328
主题: 10
帖子: 1226
注册: 2012年12月
[62楼] ttmars 发表于 2019-07-02 17:43

还行,比70200重不了多少,基本是一个档次的分量。
适马还要加上转接环,差了一斤以上…
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-07-08 14:33
helilu
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 10.813
主题: 28
帖子: 400
注册: 2007年01月
楼主怎么将GM广角同中长焦比分析力,不科学啊。长焦要同长焦比呀,260同sigma60-600比。看样版 260画质很棒的。
2019-07-08 14:19
α7000
泡菜 邮箱已验证 手机已验证 新浪实名验证通过
泡网分: 0.896
主题: 4
帖子: 829
注册: 2015年03月
十倍变焦比四倍光学表现好?那索尼别混了
本帖由安卓客户端发布
2019-07-08 07:55
nvg007
[本版禁言]
泡菜 手机已验证
泡网分: 1.389
主题: 14
帖子: 1364
注册: 2017年12月
wangjm5 发表于 2019-7-1 09:14
用料差是客观事实,分辨率低也是客观事实,不信你看兰拓测试,对比一下真正的牛头 70-200GM 之类。你看看 720GM 用料是什么样的。比较的都是 Sony 自己的镜头,总不会是水军了吧?
所谓用料好,成像差,更显得720GM设计的烂。
200端全开打不过小白兔是经过我本人亲测的实锤,不知道有什么可洗地的。720GM和720S表现出来是一个鸟样。
2019-07-08 06:10
看淡
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.056
主题: 0
帖子: 46
注册: 2019年06月
wangjm5 发表于 2019-7-8 02:57




260在600端光圈全开能打平140在400端光圈全开,看来260不错。
2019-07-08 05:39
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
NSX 发表于 2019-7-4 11:55
望远  f5.6

中央720最强,边缘1635最强,但140中央跟1635持平,边缘与720不相上下。

也就是说 全开、f5.6、f8 × 广角、望远   合计6种常见情况,140只有两种情况不是最优,并且也没在最后。真不知您觉得140最差的结论是基于什么做出的。


本帖最后由 wangjm5 于 2019-7-8 02:59 编辑
2019-07-08 02:57
NSX
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.414
主题: 37
帖子: 13663
注册: 2004年01月
wangjm5 发表于 2019-7-4 11:05
不知道您怎么对比的,所有镜头设置 f5.6,最广端 1635GM>720GM>2470GM>140G,最长端 720GM>2470GM>1635GM>140G
望远  f5.6

中央720最强,边缘1635最强,但140中央跟1635持平,边缘与720不相上下。

也就是说 全开、f5.6、f8 × 广角、望远   合计6种常见情况,140只有两种情况不是最优,并且也没在最后。真不知您觉得140最差的结论是基于什么做出的。 本帖最后由 NSX 于 2019-7-4 11:59 编辑

2019-07-04 11:55
NSX
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.414
主题: 37
帖子: 13663
注册: 2004年01月
wangjm5 发表于 2019-7-4 11:05
不知道您怎么对比的,所有镜头设置 f5.6,最广端 1635GM>720GM>2470GM>140G,最长端 720GM>2470GM>1635GM>140G
您的意思是GM镜头全开不重要,收到f8也不重要,只有f5.6重要?
那就来看f5.6吧。

广角  f5.6   中央720最强,边缘140最强,247中央边缘同时最弱。 本帖最后由 NSX 于 2019-7-4 11:54 编辑

2019-07-04 11:53
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
NSX 发表于 2019-7-3 10:08
好吧,既然您兴致也很浓。我刚才在dxomark上把目前GM的四只变焦全部拉出来看了下(都基于a7r2机身),1635GM,2470GM,70200GM,100400GM,测试项目里的sharpness,profiles栏,所有镜头看广角端光圈全开,基本是140GM>1635GM>720GM>247GM,全部光圈收到f8,差距减小,但结论基本不变。四只镜头全部推到望远端,光圈全开结论依旧如上,全部收到f8,140GM>720GM>1635GM>247GM。   我不知道是DXO挑到的140GM特别好,还是DXO找到的其他GM特别烂。
不知道您怎么对比的,所有镜头设置 f5.6,最广端 1635GM>720GM>2470GM>140G,最长端 720GM>2470GM>1635GM>140G
2019-07-04 11:05
NSX
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.414
主题: 37
帖子: 13663
注册: 2004年01月
wangjm5 发表于 2019-7-3 01:04
1. DXO 是一个很权威的评测网站,但是A7R2机身测试出来的分数畸高也是事实,国内外网友早就指出了这个问题,并且通过对比相同镜头在不同机身的分数验证了这个问题。对于每个评测结果,应该是根据其 methodology 来试着去理解评测结果,而不是某网站权威就全盘相信,或者不权威就完全无视,这不是一个科学的态度。

2. 小变焦比比大变焦比好做是对的,作为用户只关系结果,100-400 最终结果就是不配 GM 啊。

3. 35ZA 分辨率不高当然不影响其定位,ZA 镜头只代表 Sony 和蔡司合作,说明不了其它问题。GM 可是 Sony 自己说以高分辨率为特点的。您也承认了 140 分辨率不高,和其它 GM 镜头对比是个异类,不是吗

4. 就事论事讨论问题,谈论发帖者没什么意义,愿不愿意继续讨论是您的自由。
好吧,既然您兴致也很浓。我刚才在dxomark上把目前GM的四只变焦全部拉出来看了下(都基于a7r2机身),1635GM,2470GM,70200GM,100400GM,测试项目里的sharpness,profiles栏,所有镜头看广角端光圈全开,基本是140GM>1635GM>720GM>247GM,全部光圈收到f8,差距减小,但结论基本不变。四只镜头全部推到望远端,光圈全开结论依旧如上,全部收到f8,140GM>720GM>1635GM>247GM。   我不知道是DXO挑到的140GM特别好,还是DXO找到的其他GM特别烂。 本帖最后由 NSX 于 2019-7-3 10:08 编辑
2019-07-03 10:08
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
NSX 发表于 2019-7-3 00:12
1,dxo不如您和国内网友权威;2,你觉得望远比广角容易分辨率,我还觉得小变焦比比大变焦比好做呢;3,35za公认分辨率不高不影响高价定位,为啥140gm分辨率不高就一定要影响高价定位?4,您觉得720g更应该是gm,好吧,sony应该请您来划分产品线,反正都是您说了算,不劝。
突然觉得我也是够闲,实在打扰了。
1. DXO 是一个很权威的评测网站,但是A7R2机身测试出来的分数畸高也是事实,国内外网友早就指出了这个问题,并且通过对比相同镜头在不同机身的分数验证了这个问题。对于每个评测结果,应该是根据其 methodology 来试着去理解评测结果,而不是某网站权威就全盘相信,或者不权威就完全无视,这不是一个科学的态度。

2. 小变焦比比大变焦比好做是对的,作为用户只关系结果,100-400 最终结果就是不配 GM 啊。

3. 35ZA 分辨率不高当然不影响其定位,ZA 镜头只代表 Sony 和蔡司合作,说明不了其它问题。GM 可是 Sony 自己说以高分辨率为特点的。您也承认了 140 分辨率不高,和其它 GM 镜头对比是个异类,不是吗?

4. 就事论事讨论问题,谈论发帖者没什么意义,愿不愿意继续讨论是您的自由。
2019-07-03 01:04
NSX
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.414
主题: 37
帖子: 13663
注册: 2004年01月
[ 64 楼] wangjm5 发表于 2019-07-02 21:06
1,dxo不如您和国内网友权威;2,你觉得望远比广角容易分辨率,我还觉得小变焦比比大变焦比好做呢;3,35za公认分辨率不高不影响高价定位,为啥140gm分辨率不高就一定要影响高价定位?4,您觉得720g更应该是gm,好吧,sony应该请您来划分产品线,反正都是您说了算,不劝。



突然觉得我也是够闲,实在打扰了。
本帖由无忌论坛小程序编辑于:2019-07-03 00:16:49
2019-07-03 00:12
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
NSX 发表于 2019-7-2 13:11
1:   140GM不如大白兔的结论是哪里来的?DXO上是140GM优于大白兔的,尤其是长焦镜头最关键的望远端,无论是全开还是f8,140GM是比大白兔好的,而720GM在望远端全开是明显落后于小白兔的,直到f8才持平。可以这么说,140cns三家不敢说sony最好,但也绝对不输,而且重量上还有优势,720gm不敢说最差,至少不算好,重量上也毫无优势。
2:既然非要在不同焦距的比较,3千多的85 1.8的分辨率好于9千多的35ZA 1.4 在1.8的分辨率,这个能否解释成高贵的35ZA还不如无标85?
3:如果要以特殊镜片使用数定镜头档次,G标的fe720G  ,无标的FE28用料可都非常下本呢。
1. 这篇文章()最后有讲 DxO 分数的问题。
2. 一般来说,越长的焦距越容易做好。你看那些大炮,MTF 都是平直到顶的线。便宜的 85 超过更贵的 35 不足为奇,而且 35ZA 公认分辨率不高。100-400 在 400 端反而不如更短的 720GM 的 200mm 端,只能说明 100-400 本身光学素质不行。这个和用料差有关系。
3. 720 f4G 的问题是光圈太小,而且那时候 Sony 没有 GM 的计划。如果只论用料和光学素质,720 f4 都比 100-400 有资格叫 GM。

补充,DxOMark的100-400GM测试结果可能会引起某些人的疑问,但是a7r2在DxOMark上是著名的不正常鸡血机身,上面跑出来的镜头成绩参考意义有限。

查看DxO镜头分数的时候,注意避开以下几个不正常的鸡血机身:索尼A77M2、A7R2,尼康D800E。相对来说索尼选A7R,尼康选D810的成绩就正常很多。以刚发的100-400GM成绩为例,A7R上21百万,A7R2上36百万,提升幅度71.4%,而这两部机身原生像素的差异只有16%。而且不是一支镜头这样,是几乎全部都这样。DxOMark的lens test应该是分别测机身和镜头的光学传递函数然后算出一个搭配之后的分数来。然而一旦机身OTF测错了,就会闹出鸡血机身的笑话,24MP的APS-C机身怒秒自家42MP全幅:
2019-07-02 21:06
DureXX
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.534
主题: 7
帖子: 181
注册: 2018年02月
买镜头就应该选大厂出品的高级镜头,选适马准没错~
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
2019-07-02 18:04
ttmars
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 50.366
主题: 405
帖子: 23805
注册: 2005年09月
满脸是墨 发表于 2019-6-30 07:41
手持156c,也可以称得上是麒麟臂了
还行,比70200重不了多少,基本是一个档次的分量。
2019-07-02 17:43
NSX
资深泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 28.414
主题: 37
帖子: 13663
注册: 2004年01月
wangjm5 发表于 2019-7-1 22:54
你要是横向比较, 100-400 也比不过大白兔啊。720GM 某些方面略输 C 家不影响它仍是比 Sony 100-400 牛得多的镜头。都放在一起比,排序是这样的:

小白兔 ~ 720GM >>>> (远大于) 大白兔 > Sony 100-400
1:   140GM不如大白兔的结论是哪里来的?DXO上是140GM优于大白兔的,尤其是长焦镜头最关键的望远端,无论是全开还是f8,140GM是比大白兔好的,而720GM在望远端全开是明显落后于小白兔的,直到f8才持平。可以这么说,140cns三家不敢说sony最好,但也绝对不输,而且重量上还有优势,720gm不敢说最差,至少不算好,重量上也毫无优势。
2:既然非要在不同焦距的比较,3千多的85 1.8的分辨率好于9千多的35ZA 1.4 在1.8的分辨率,这个能否解释成高贵的35ZA还不如无标85?
3:如果要以特殊镜片使用数定镜头档次,G标的fe720G  ,无标的FE28用料可都非常下本呢。
本帖最后由 NSX 于 2019-7-2 13:24 编辑
2019-07-02 13:11
tzhouxp
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.528
主题: 3
帖子: 2513
注册: 2015年08月
看淡 发表于 2019-7-1 21:02
sony没有长焦,因此首选采用156c+mc11的组合,它提供了原厂所有该有的功能,就是这样隐隐的差一口气。因此对转接更没有好印象了
是的。所以买了。买了不到半年。了解一下适马也好。特别是那个USB DOCK
2019-07-02 12:42
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
cao6641 发表于 2019-7-2 00:06
各家评测结果不是这样的。基本都是这样一个顺序:140GM>大白兔>尼康840II
70-200比较正好顺序相反
Sony 140G 比不上大白兔

2019-07-02 00:11
cao6641
[本版禁言]
老坛泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 34.71
主题: 341
精华: 1
帖子: 5501
注册: 2003年11月
wangjm5 发表于 2019-7-1 22:54
你要是横向比较, 100-400 也比不过大白兔啊。720GM 某些方面略输 C 家不影响它仍是比 Sony 100-400 牛得多的镜头。都放在一起比,排序是这样的:

小白兔 ~ 720GM >>>> (远大于) 大白兔 > Sony 100-400
各家评测结果不是这样的。基本都是这样一个顺序:140GM>大白兔>尼康840II
70-200比较正好顺序相反
2019-07-02 00:06
wangjm5
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 0.292
主题: 11
帖子: 268
注册: 2015年09月
NSX 发表于 2019-7-1 10:18
得了吧,720gm还牛?cns三家中最贵,也很可能是最差。素质落后于n家电磁炮,望远端测试值不如感动家小白兔,这料堆哪里去了。
你要是横向比较, 100-400 也比不过大白兔啊。720GM 某些方面略输 C 家不影响它仍是比 Sony 100-400 牛得多的镜头。都放在一起比,排序是这样的:

小白兔 ~ 720GM >>>> (远大于) 大白兔 > Sony 100-400
2019-07-01 22:54
看淡
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.056
主题: 0
帖子: 46
注册: 2019年06月
tzhouxp 发表于 2019-7-1 18:42
156C应该略微差一点吧。我这个156C接索尼还有一个现象。明明对焦不准。它那个绿框也亮。后来发现多按几下会清楚一些。这个打飞鸟就糊了。
sony没有长焦,因此首选采用156c+mc11的组合,它提供了原厂所有该有的功能,就是这样隐隐的差一口气。因此对转接更没有好印象了 本帖最后由 看淡 于 2019-7-1 21:03 编辑
2019-07-01 21:02
看淡
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.056
主题: 0
帖子: 46
注册: 2019年06月
carfoot 发表于 2019-7-1 19:29
唉,其实我想要一个656,哪家的都行啊。。。
就是不出,没办法。曾一度羡慕Nikon的556,盼望着sony也出一款,因此sony的这个260很接近,也算是顺应民意吧 本帖最后由 看淡 于 2019-7-1 21:05 编辑
2019-07-01 20:59
carfoot
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 3.626
主题: 5
帖子: 384
注册: 2009年05月
唉,其实我想要一个656,哪家的都行啊。。。
2019-07-01 19:29
tzhouxp
泡菜 邮箱已验证 手机已验证
泡网分: 2.528
主题: 3
帖子: 2513
注册: 2015年08月
wangjm5 发表于 2019-7-1 08:52
156C 比 156S 600mm 端更好吗?
156C应该略微差一点吧。我这个156C接索尼还有一个现象。明明对焦不准。它那个绿框也亮。后来发现多按几下会清楚一些。这个打飞鸟就糊了。
2019-07-01 18:42
看淡
泡菜 手机已验证
泡网分: 0.056
主题: 0
帖子: 46
注册: 2019年06月
征途上奔走 发表于 2019-7-1 10:02
用副厂、转接副厂有时出现令人抓狂的现象,要有思想准备。以前我用适马a口150-500,在中长焦端,对远处对焦,无论是否先前已经对上焦,再对焦时要从最近端重新对焦;转接到fe口后更是反复来回对焦。
转接是没有办法的办法,都是以牺牲原生性能为代价,喧闹一段后,很多人都逐渐回到原生镜头为主。从经验看,不论是sony的e口转接自家的a口还是转接canon的ef口以及其它接口镜头等等等等,都不太满意,因此也并不看好canon的R口转接自家的ef、也不看好Nikon的什么口转接自加的F口,也许这个观点太绝对,拭目以待吧!
2019-07-01 10:31
回复

关于我们  联系我们  法律顾问  管理团队  网站导航 
©版权所有:色影无忌    


网站投诉举报电话:0771-2094586 | 网站举报邮箱:webmaster@theqcb.com